Schlagwort-Archiv: Offene Wissenschaft

re:publica 2012: Forschung und Lehre zum Mitmachen

Offene Wissenschaft, ,

Die re:publica 2012 naht mit großen Schritten, und im Track re:learn haben Monika König, Matthias Fromm, Volkmar Langer und ich eine Nische zum Austoben gefunden. Am 02. Mai 2012 beschäftigen wir uns mit dem Thema Öffentliche Wissenschaft (Open Science) und wollen mit den Teilnehmern diskutieren, ob Forschung und Lehre zum Mitmachen eine gute Idee sein kann oder eher doch nicht:

Der Wissenschaftbetrieb behauptet von sich, er sei offen, schließlich könne jeder die Ergebnisse in Büchern und Zeitschriften nachlesen. Dass das nicht so ganz stimmt, wissen wir spätestens seit der Debatte um OpenAccess oder Open Educational Resources. Und dass trotz Spektrum der Wissenschaft und Quarks und Co. viele Menschen gar nicht ahnen, was Wissenschaft ausmacht, sehen wir an den Reaktionen auf das zu Guttenberg’sche Plagiat: “Der hat halt ein wenig gemogelt, macht doch jeder mal.” Woran liegt das?

Die Menschen bekommen nur den Kuchen vorgesetzt, kennen aber nur selten den Bäcker und noch seltener seine Arbeit. Wie sollen sie denn da verstehen, was richtiges Backen bedeutet? Wie oft der Teig misslingt, wenn man ein neues Kuchenrezept erfindet, bis er endlich schmeckt? Was der Bäcker daraus lernt?

 

Es gibt da allerdings etwas namens Öffentliche Wissenschaft, bei der Forschung und Lehre dank Wikis, Blogs, Twitter und Co. keine Einbahnstraßen mehr sind und eigentlich jeder Interessierte von Anfang an einbezogen werden kann, schließlich sind wir oft auch alle von den Auswirkungen der Wissenschaft betroffen. Egal ob Hochklasseforscher, gestandener Praktiker oder begeisterter Amateur – sie alle könnten nicht nur Zuschauer sein, sondern auch Mitspieler. Und dasselbe gilt auch für verschiedene Projekte an Hochschulen, bei der Außenstehende Einblicke gewinnen können und sich sogar selbst mit ihrer Erfahrung beteiligen könnten.

Schöne Idee, oder? Oder vielleicht auch nicht? Diese und andere Fragen bleiben unbeantwortet, wenn niemand etwas von der Öffentlichen Wissenschaft weiß und niemand sie ausprobiert.

Lasst und das ändern! In einer Stunde können wir das Thema zwar nicht komplett abhaken, aber zumindest kurz vorstellen und die drängensten Fragen mit euch diskutieren. Und im Anschluss geht es hoffentlich irgendwo im Web weiter!

Sehen wir uns in Berlin? Wir würden uns freuen! Überlegt ihr noch? Schaut doch einfach einmal in die Session-Beschreibung mit mehr Informationen. Oder diskutiert mit uns auf der Vor- und Nachbereitungsseite in der Wikiversity. Also, sehen wir uns?

Passende ältere Beiträge

Explorism #1

Offene Wissenschaft, , ,

Am vergangenen Donnerstag war ich bei Matthias Fromm in Berlin zu Gast, der mich für seinen neuen Podcast als Gast eingeladen hatte. Er möchte gerne über Menschen in der weiten Welt der Wissenschaft berichten, von deren Projekten und Erlebnissen. Und irgendwie passe ich da ja auch hinein.

In der Erstausgabe plaudern wir über meine bitte, bitte irgendwann vielleicht doch mal fertig werdende Doktorarbeit rund um Lernen durch Lehren, öffentliche Wissenschaft und was man in der Uni so für Eindrücke gewinnen kann. Wohin sich das Format einmal entwickeln wird, ist bisher offen, aber ich finde die Idee spannend. Und da ich außerdem auch gerne den collaborative rockers lausche, einem anderen Projekt von Matthias, freue ich mich auf die nächsten Folgen.

Hört doch auch mal rein!

Wissenschaft gibt es nicht als Tütensuppe!

Offene Wissenschaft, , , ,

Noch nie war ich in einem Drei-Sterne-Restaurant, aber dort kochen wohl die Weltbesten, die Meister ihres Fachs. Sie zaubern die leckersten Menüs, vielleicht gehört eine ganz ausgezeichnete Tomatensuppe dazu. Die schmeckt sicher wirklich gut, aber was genau darin enthalten ist, wie man sie zubereitet? Keine Ahnung. Das weiß der Koch, aber der ist nicht da, um ihn zu fragen. Was also tun?

Vielleicht kommt jemand auf die Idee, daraus eine Tütensuppe zu machen. Da steht auf der Verpackung ja ganz genau drauf, wie das geht:

  1. Beutelinhalt mit einem Schneebesen in 1/2 l (500 ml) kochendes Wasser einrühren.
  2. Bei schwacher Hitze 1 Minute kochen lassen. Ab und zu umrühren.

So einfach. Ist das Kochen? Wohl kaum, und das wird auch nicht die Tomatensuppe aus dem Restaurant, aber anders bekommt der ganz Ungeübte das nicht hin. Er weiß ja auch gar nicht, was alles wichtig ist für eine gute Tomatensuppe. Was für Tomaten sollte ich nehmen? Welche Gewürze gehören dazu? Wie bereitet ich das alles richtig zu, damit es schmeckt und nicht versehentlich zu Ketchup wird? All dieses Wissen des Meisterkochs bekommt man nicht in die Tütensuppe hinein.

Es muss ja auch gar nicht jeder so gut kochen, aber wäre es nicht schön, wenn man das Können wenigstens richtig beurteilen könnte? Oder wenn man Leute entlarven könnte, die nur vorgeben, ein Koch zu sein, aber selbst auch nur eine Tütensuppe aufkochen und die dann teuer verkaufen?

Man muss dafür aber nicht nur die leckere fertige Suppe kennen, sondern auch wissen, wie man sie richtig hinbekommt. Vielleicht könnte jemand den Koch filmen und die Videos bei YouTube einstellen. Der Koch könnte auch bloggen, wie er selbst einmal die richtigen Tomaten gefunden hat, die genau passend sind für seine Suppe. Womöglich erzählt er dann, dass er erst tagelang 20 verschiedene Variationen probieren musste, bis die Suppe wirklich gut war. Der Rest war misslungen und kam in den Ausguss. Wenn der Koch etwas Zeit und Lust hat, kann er Interessierte zu sich einladen und Ihnen seine Arbeit zeigen, und die können ihm dann Fragen stellen. Auf diese Weise werden die Leute aber nicht zu Meisterköchen. Sie wissen dann vielleicht immer noch nicht, welche Gewürze man für die Suppe gebrauchen kann und welche man tunlichst meiden sollte. Aber sie bekommen eine viel bessere Idee davon, was es heißt zu kochen.

Und nun fragen die Karriereköche sicher, was sie denn davon hätten. Nervende Menschen die sie beim Arbeiten stören, nur dumme Fragen stellen oder gleich noch dümmere Vorschläge machen. Aber was, wenn jemand viel reist und in Südamerika auf Tomaten gestoßen ist, die noch besser schmecken als die, die der Koch in seine Suppe tut. Oder ein anderer ist befreundet mit einem Gemüsehändler, bei dem der Koch seine Zutaten viel günstiger bekommen kann. Unter den Leuten könnte auch ein wahres Talent schlummern, das der Koch erkennt und fördern sollte. Vielleicht werden einfach Menschen auf das Restaurant aufmerksam, weil sie die YouTube-Videos so schön finden und sorgen mit ihrem Besuch für mehr Umsatz. Und möglicherweise wird ein Küchenjunge krank, der sonst die Tomaten häutet – das kann aber auch ein Amateurkoch übernehmen und so den Abend retten, weil man sonst die Gäste hungrig nach Hause schicken müsste.

So stelle ich mir das mit der öffentlichen Wissenschaft vor. Forschung und Lehre können mit Wikis, Twitter, Blogs und anderen solcher Dienste geöffnet werden in beide Richtungen. Außenstehende bekommen etwas von den Abläufen mit und können womöglich sogar etwas beitragen. Das Thema habe ich kürzlich auf telepolis ganz kurz vorstellen dürfen und damit für ein bisschen Diskussion gesorgt, weil ich in dem kurzen Text Vieles unklar gelassen habe.

Es soll nicht darum gehen, alle Menschen zu Wissenschaftlern zu machen. Aber wenn sie nur die Veröffentlichungen in Zeitschriften zu lesen bekommen (Suppe), dann bekommen sie keinen Einblick in die Arbeit, die dahintersteckt (kochen). Sie wissen nicht, wie viele Experimente schiefgegangen sind, bevor schließlich ein Durchbruch gelungen ist (die Suppe im Ausguss). Sie können mit den strengen Methoden nichts anfangen, die eingesetzt werden. Sie verstehen eventuell auch nicht, warum es in der Wissenschaft so schlimm ist, wenn jemand ein Plagiat als Doktorarbeit abgibt… Wenn wir also das Verständnis für Wissenschaft vergrößern möchten, müssen wir auch zeigen, was das alles bedeutet und wie das vor sich geht.

Ich meine aber nicht, jeder müsse nun Forschung und Lehre immer öffnen. Das kann jeder selbst entscheiden. Liegt sicher auch nicht jedem. Ich lade aber jeden dazu ein zu überlegen, ob es für andere oder sich selbst nicht an gewissen Stellen sinnvoll sein könnte. Und dann ausprobieren!

Gerade dann, wenn das Themengebiet die Lebenswirklichkeit von Menschen berührt, kann man Anregungen erhalten (Südamerika-Tomaten) oder als Wissenschaftler etwa durch Fragen von Praktikern darauf gestoßen werden, dass man etwas doch noch nicht genau beantworten kann. Durch neue Kontakte gewinnt man möglicherweise Drittmittel (Gemüsehändler) oder wird schlicht bekannter und bekommt etwas Balsam für sein Ego (YouTube-Videos). Und nein, ich erwarte nicht, dass ein Amateur so etwas wie die Riemannsche Vermutung bestätigt oder widerlegt oder bei anderen hochspeziellen Problemen konkret helfen kann. Aber wenn der britische Mathematiker Godfrey Hardy nicht den Brief von einem völlig unbekannten Inder namens Srinivasa Ramanujan gelesen hätte, wären der Welt sicher einige Erkenntnisse in der Zahlentheorie verloren gegangen. Ramanujan hatte keinen höheren Schulabschluss und sich im Prinzip ganz alleine Mathematik aus Büchern beigebracht (ein Talent). In der Astronomie schließlich sind Amateure schwerlich wegzudenken, weil Sternwarten allein gar nicht den ganzen Himmel erfassen können und ihnen daher etwas entgehen kann. 1987 halfen solche Amateure durch ihre Datensammlung (Tomaten häuten) zum Beispiel dabei, eine Theorie in der Astrophysik zu bestätigen.

Wenn man Menschen also die Wissenschaft wirklich näherbringen und sie dafür begeistern möchte, dann sollte man ihnen keine Tütensuppe geben, sondern sie für Tomaten und das Kochen begeistern. Und vielleicht hat man dann selbst auch noch etwas davon.